- Según lo observado en la película “Fracture” o “crimen perfecto” indique brevemente cuál es su teoría del caso en cuando a lo que observo. (Cuando, Como, Quien y Donde, se dan los hechos), explique e indique brevemente porque nunca se encontró el arma que dispararon.
sábado, 26 de agosto de 2017
OBSERVE, ANALICE, INDIQUE SU CRITERIO
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Buenas tardes desde este momento podrá usted realizar su dos intervenciones, la primera resolviendo la pregunta en cuanto al análisis de la Película y la segunda refutando o secundando el criterio de alguno de los interviniente.
ResponderBorrarEn la película, observo que Ted Crawford comete un crimen, disparándole a su mujer en el rostro. Minutos después llega la policía para arrestarlo e iniciarle un proceso. Al parecer no se tenía duda de quién era el autor, tampoco de la conducta que se había realizado .No obstante, al encontrarnos bajo un sistema acusatorio garantista se le tiene que brindar garantías a las partes con el fin de asegurar el respeto a su dignidad y a sus derechos humanos. De esta manera, el Sr. Crawford, tiene derecho a la defensa, y al ser un derecho no lo obliga a hacer uso de él, por lo que renuncia a esta garantía y decide ejercer su defensa por sí mismo, no obstante como observamos el juez le informa que ello significa renunciar al derecho de pluralidad de instancias; asimismo, tiene derecho a un debido proceso y ello se evidencia en el hecho de que a pesar de haber sido restringido de su libertad física por encontrarlo bajo estado de flagrancia del delito, es el fiscal el que tiene que perseguir el delito y mostrar las pruebas de cargo para que sea sancionado debidamente y en este caso demostrar que hubo homicidio en grado de tentativa; también goza de la presunción de inocencia, y es por esta garantía que, en un primer momento, es dejado en libertad al no contar con las pruebas necesarias para inculparlo, pues estas cayeron al no encontrarse el arma homicida y al quedar sin efecto la confesión firmada del Sr. Ted, puesto que esta fue tomada por el oficial, y al ser este el amante de la Sra. Crawford es tachada por no ser considerada imparcial, sin embargo, esto no impide a que se tome la declaración, pero no contara con la credibilidad correspondiente para destruir la presunción de inocencia por parte del fiscal, quien es Willy Beachum, además hay que temer en cuenta que el inculpado tiene derecho a no auto incriminarse. Finalmente, el Sr. Ted al ser puesto en libertad decide despedirse del fiscal Beachum, quien no había sido tan eficiente en un primer momento. Sin embargo, al fiscal no dejo de averiguar qué había pasado con el arma homicida, qué pudo haber hecho con ella si el acusado nunca salió de la casa, a pesar de ya ser considerado un caso con el carácter de cosa juzgada, pero es precisamente esa llamada la que permite advertir al fiscal que el arma si salió de la casa al ser cambiada con la del oficial, amante de la Sra. Crawford. No obstante, el Sr. Ted se burla del fiscal al decirle que ya no puedo hacer nada, puesto que cuenta con el derecho de que nadie puede ser juzgado dos veces por la misma causa, que no importa si el mismo ahora se declarara culpable. Pese a ello, el Sr. Crawford, se olvidó de que al ser detenido se le denuncio por homicidio en grado de tentativa, pero como después de que fue puesto en libertad desconecto a su esposa para terminar lo que había empezado, entonces ello llevaría a que se le habrá un nuevo proceso y esta vez se le perseguiría por el delito de homicidio, y al encontrarnos bajo un método de heterocomposición, permite que un tercero busque la solución de este conflicto, sin recurrir a la justicia por propia mano como la autocomposición.
BorrarPuedo decir que los hechos se dieron:
Cuándo: La esposa llega a su casa luego de verse con su amante (infidelidad).
Cómo: Crawford le dispara con un arma de fuego a su esposa en el rostro.
Quién: Sr Crawford (Victimario).
A quién: Esposa de Crawford (Víctima).
Dónde: Residencia Crawford.
El arma no se encontró porque Crawford cambió su pistola con la del detective en la habitación del hotel donde su esposa y el detective se veían en secreto.
Teoría del caso: El sr Ted Crawford le dispara a su esposa en la cara, seguidamente llega la policía a la casa y arrestan al sr Ted, luego este es procesado bajo un sistema acusatorio garantista, en donde tiene derecho a su defensa y a la presunción de inocencia, este prefiere El mismo defenderse y a la ausencia de una prueba que lo inculpe este es puesto en libertad; pues la confesión firmada por el sr Ted queda sin efecto pues este afirma que se sentía intimidado por la presencia del oficial amante de su esposa el cual estaba presente y esta es calificada como imparcial y por otra parte el arma de fuego nunca se encontró, y la que tenia el inculpado no era y a pesar de que fue encontrado bajo estado de flagrancia del delito no hay prueba del caso para sancionarlo debidamente.
ResponderBorrarNo obstante con lo sucedido el fiscal sigue interesado en el caso y por una llamada que el sr Ted le hace este empieza a atar cavos y descubre que el arma de fuego si había salido de la casa porque el sr Ted la había intercambiado con la del oficial amante de su esposa, el sr Ted se burla del fiscal y le dice que no importa si se inculpa igual no puede ser juzgado dos veces por el mismo delito y el fiscal le dice que el fue juzgado por tentativa de homicidio, pero que recordara que al salir en libertad corrió a desconectar a su esposa quien estaba en coma para terminar lo que había empezado y esto lo lleva a que se le habrá otro proceso y n esta ocasión por el delito de homicidio.
Cuando, como, quien y donde, se dan los hechos:
Cuando: el sr Crawford enfrenta a su esposa por infidelidad.
Como: el sr Crawford le dispara a su esposa en la cara.
Quien: victimario(sr Ted Crawford); victima(sra Crawford).
Donde: residencia del sr Ted Crawford.
Porque nunca se encontró el rama que dispararon: el arma nunca se encontró pues no estaba en la casa ya que el sr Crawford la había intercambiado con la del oficial amante de su esposa en un movimiento de astucia y de esta manera pudo deshacerse de manera perfecta de esta...
Ampliando un poco de tu comentario,acerca de que el arma nunca se encontro fue porque desde un principio el Señor Crawford las habia intercambiado valiendose del momento de angustia que vivio el amante de su esposa al ver a esta muerta.
BorrarTed Crawford le dispara con un arma de fuego a su esposa en su casa, tras descubrir que ella le ha sido infiel. Nunally detective el cual era el amante de la esposa de Crawford entra a la casa como investigador sin saber que la víctima era su amante. Crawford fue arrestado para iniciarle un proceso en este caso por homicidio en grado de tentativa, ya que la víctima queda en coma con daño cerebral. Como sabemos el derecho procesal penal es el encargado de investigar si hubo conducta, quién es el autor, cual fue el móvil que lo llevo a cometer el crimen y de acuerdo a ello aplicarle una sanción. Al parecer no se tenía dudas de quien era el autor, tampoco de la conducta que ese había realizado, pero al encontrarse en un sistema acusatoria garantista se le tiene que brindar garantías a las partes con el fin de asegurar el respeto a su dignidad y a sus derechos humanos. Y entonces de esta manera Ted Crawford tiene el derecho a la defensa, pero el mismo renuncia a esa garantía y decide ejercer su defensa por sí mismo, y pues comienza el enfrentamiento de un fiscal estrella con un litigante supuestamente no entrenado. El esposo de la víctima revela que el oficial de arresto estaba teniendo una aventura con su esposa y que también estuvo presente durante su interrogatorio. Por este motivo, su confesión es inadmisible como prueba, ya que pudo ser fruto de engaños. Luego descubren mediante los exámenes de criminalística que el arma de Ted no fue utilizada para matar a su esposa, ya que nunca había sido disparada y no corresponde con los casquillos de bala en la escena del crimen. Puesto que la casa estaba bajo vigilancia durante todo el tiempo del tiroteo para detener al esposo, y todos están desconcertados de que pasó con el arma que hirió a la víctima. El juicio termina; ya que no existía la prueba precisa para condenar al esposo, y el acusado queda libre. Pero el fiscal no dejo de averiguar qué había pasado con el arma homicida, hasta que analizó que el arma si salió de la casa al ser cambiada con la del detective amante de su esposa y es allí donde comienza un nuevo proceso ya que Crawford había desconectado a su esposa para terminar lo que había empezado y ahora se le procesa por delito de homicidio.
ResponderBorrarPuedo decir que los hechos se dieron:
Cuándo: La esposa llega a su casa luego de verse con su amante (infidelidad)
Cómo: Crawford le dispara con un arma de fuego a su esposa en el rostro.
Quién: Sr Crawford (Victimario)
A quién: Esposa de Crawford (Víctima)
Dónde: Residencia Crawford
El arma que disparó no se encontró porque Crawford cambió su pistola con la del detective Nunally en la habitación del hotel donde su esposa y el detective se veían en secreto. Crawford disparó a su esposa con el arma de fuego del detective Nullaly, el cual el detective llegó a la escena del crimen con el arma de Crawford y mientras el detective se acercó hacia la víctima tras la impresión de que era su amante, Crawford aprovecha y cambia las armas, él mismo recupera el arma original, al estar distraído el detective no se da cuenta del cambio de armas y menos que se lleva el arma que disparó.
Me agrada tu comentario, por que la Teoria del Caso esta explicada de manera bastante amplia y mantiene muchos terminos en materia de Derecho penal. En todo caso estoy deacuerdo con explicado de manera que para mi el señor Crawford fue una persona muy astuta y en mi concepto aparte de tener todo bien planeado, jugo Psicologicamente con el Detective que al final termina quitandose la vida, como con la del Fiscal que en un principio toma el caso, esperanzado a que va ser facil por ya tener una confesion firmada, mas cuando pierde el caso contra el señor Crawford, lo considera ya algo personal por las burlas que durante el proceso recibio del señor crawford.
BorrarTed Crawford es un ingeniero aeronáutico rico y talentoso, que descubre la aventura que tiene su esposa Jennifer con un detective llamado Rob Nunally, Crawford le dispara a su mujer hiriéndola gravemente, para luego confesarle el crimen a Nunally precisamente en la escena, Sin embargo Crawford se retracta de su confesión al estar en su comparecencia. Se involucra en una lucha de inteligencia con el fiscal de distrito Willy Beachum, quien considera que esto lo resolverá en un abrir y cerrar de ojos y decide ir a juicio. Beachum está realizando preparativos para un nuevo puesto de trabajo con una empresa bien reconocida en donde comienza una relación romántica con su futura jefa, Nikki Gardner. En el juicio, Crawford actúa como su propio abogado y revela que el oficial de arresto (Nunally) estaba teniendo una aventura con su esposa y que también estuvo presente durante su interrogatorio. Por este motivo, su confesión queda sin efecto como prueba, ya que dijo sentirse intimidado por la presencia del detective. Beachum descubre que la pistola de Crawford no fue utilizada para matar a su esposa, ya que nunca había sido disparada y no corresponde con los casquillos de bala en la escena del crimen. Puesto que la casa estaba bajo vigilancia durante todo el tiempo del tiroteo para detener a Crawford, la policía está desconcertada. Beachum es tentado por el plan de Nunally de usar pruebas falsas para implicar a Crawford, pero decide no hacerlo en el último minuto. Sin presentar nuevas pruebas ante el jurado, Crawford es absuelto del caso. Nunally en su frustración se suicida con su propia arma al salir de la sala de audiencias. Con el caso cerrado, Beachum sigue obsesivamente a la búsqueda de pruebas, en repetidas ocasiones visita a Jennifer, quien está en estado de coma en el hospital, esperando que se despierte. Sin embargo, a petición de Crawford, una orden de restricción se expide prohibiendo a Beachum visitar a la paciente. Al darse cuenta de que el plan de Crawford es disponer de la única testigo del crimen, Beachum se esfuerza para obtener una orden judicial para mantener a Jennifer con vida. Beachum logra obtener una orden judicial del padre de Nikki, que es un juez, llega demasiado tarde, ya que por órdenes de Crawford, el personal del hospital desconecta a Jennifer, lo que la hace morir. Al darse cuenta que Crawford y Nunally tenían la misma arma, Beachum empieza a atar cabos y se enfrenta a Crawford con sus nuevas pruebas. La bala alojada en la cabeza de Jennifer ahora podía ser recuperada y emparejada con el arma de Nunally. Engaña a Crawford para que confiese, a sabiendas de que este cree que está protegido por la cláusula de la doble incriminación en la que no se puede juzgar dos veces a una persona por un mismo crimen. Sin embargo, al ordenar desconectar a su esposa, ahora puede ser procesado por asesinato, tras haber sido juzgado sólo por intento de asesinato. Crawford es arrestado por la policía que espera y enjuiciado nuevamente.
ResponderBorrarEn cuanto a lo observado, los hechos se dan:
Cuándo: Jennifer es enfrentada por su esposo (Crawford), tras saber su infidelidad.
Cómo: Crawford hiere gravemente en el rostro con un arma de fuego a su esposa Jennifer.
Quién: Ted Crawford (victimario).
A Quién: Jennifer Crawford, esposa de Ted (victima).
Dónde: En la residencia Crawford.
Antes del crimen, Crawford cambió su pistola con la de Nunally en la habitación de hotel donde Jennifer y Nunally se reunían en secreto. Crawford disparó a su esposa con el arma de fuego de Nunally, el detective llegó a la escena portando el arma de Crawford. Mientras Nunally se inclinó hacia Jennifer, tratando de reanimarla, Crawford cambia la pistola y la colocó de nuevo en donde Nunally la había dejado, mientras que al mismo tiempo recupera su arma original. Nunally ataca a Crawford antes de que sea arrestado, momento en el que sin darse cuenta, Nunally desfunda su propia arma (el arma homicida) y deja sin usar la de Crawford para ser tomada como evidencia, razón por la cual el arma homicida no había sido encontrada.
Teoría del Caso: El Sr. Crawford le disparó con un arma de fuego a su esposa cuando ésta llega a su casa, ya que descubre que le a sido infiel. Nunally, quien es el detective amante de la esposa del Sr. Crawford, llegó a una escena del crimen, sin saber quienes viven en la propiedad. Este investigador con precaución entra y se percata que es su amante. Tras los supuesto de flagrancia arrestan al Sr. Crawford para iniciarle un proceso en su contra por el delito de Tentativa de Homicidio, ya que su esposa no muere, es trasladada y se mantiene en coma en el hospital. Como al parecer era obvio quien era el autor del crimen, este fue puesto a disposición ante un juez quien evaluará su caso, y se le brinda todas las garantías procesales y constitucionales, como lo es el derecho de defensa o ser representado por un abogado en todos los actos procesales. Es aquí cuando el indiciado renuncia a esa garantía procesal y decide ejercer su derecho de defensa por sí mismo. Al tomar esta decisión, y ante el panorama de culpabilidad que mantenía, sorprende a toda la sala, incluyendo al juez y al fiscal. Comienza un juicio en total desventaja, donde se enfrenta un fiscal experto con una efectividad envidiable, contra un hombre sin conocimiento alguno de derecho. En medio del interrogatorio por parte de la fiscalía, a su detective y principal testigo, es objetado por parte del indiciado, el Sr. Crawford, quién con total simplicidad revela que ese investigador mantenía una relación amorosa con su esposa. Esto toma de sorpresa a la fiscalía, y no es admitido como prueba testimonial la declaración del detective y sobre todo la entrevista que rindió el Sr. Crawford, ya que pudo existir algún tipo de coaación, amenaza o intimidación, ya que estuvo presente el detective, por ende no son incorporadas al proceso como pruebas. Luego se descubre mediante exámenes periciales que el arma de fuego del Sr. Crawford no fue utilizada por el delito que se le acusa, ya que la misma no había sido disparada y no corresponden con los casquillos encontrados en la escena. Al no existir prueba alguna que vinculara al indiciado por el delito que le acusaban, este fue dejado en libertad.
ResponderBorrarGracias a la motivación que le puso el fiscal al caso, y al no saber que había pasado con el arma, siguió investigando y se percato que la misma fue sacada de la casa sin dolo por parte del detective, ya que el Sr. Crawford cambió las armas para no dejar evidencia que lo vincularan, pero lo que nunca se percato fue de la bala que quedó alojada en el cerebro de su esposa, y al desconectarla pudieron extraerla y compararla con el arma homicida, y es aquí cuando inicia un nuevo juicio oral por el delito de Homicidio en primer grado.
Estos hechos se dieron cuando la esposa del Sr. Crawford llega a su casa luego de verse con Nunally, su amante. ¿Cómo se dió? Esto lo origina Crawford al dispararle con un arma de fuego en el rostro a su esposa.
Quién: Sr. Crawford.
A quíen: la víctima es la esposa del Sr. Crawford.
Donde: en la residencia Crawford.
El arma no se encontró debido a la astucia del Sr. Crawford, porque este cambio su pistola con la del detective, cuando fue al hotel en que se encontraba su esposa y su amante en secreto. El Sr. Crawford le disparo a su esposa con el arma del detective, y este al llegar a la escena y percatarse que era su amante, en medio de la impresión, el Sr. Crawford aprovecha y cambia nuevamente las armas, este recupera nuevamente su pistola y Nunally se lleva el arma homicida sin darse cuenta.
siguiendo a tú comentario el Sr. Crawford pensó que si desconectaba a su esposa ya todo quedaría hasta hay, pero lo que nunca pensó es que su esposa tenia la prueba alojada en su cerebro y que al desconectarla iban a poder comparar la bala con el arma homicida e iniciar un nuevo proceso por homicidio.Aunque las personas piensen que cometen los crimines a la perfección siempre dejan o hay algo que los involucre con los hechos.
BorrarEl Sr.Crawford le disparo a su esposa cuando esta llega a su casa,porue descubrio que ella le es infiel dejandola gravemente herida, el detective Nunally quien es el amante de la esposa del Sr.Crawford,llega a la escena del crimen y al ver a la vi9ctima se da cuenta que es su amante.Se llevan detenido al Sr.Crawford por ser el principal sospechoso del hecho ocurrido,se inicia un proceso en su contra por el delito de tentativa de homicidio, debido a que su esposa no murio sino que fue llevada al hospital y quedando en estado de coma. El Sr. Crawford es procesado bajo un sistema acusatorio garantista, en donde tiene derecho a su defensa y la presuncion de su inocencia, este prefiere defenderse a el mismo, por la falta de pruebas que lo inculpen este es puesto en libertad.
ResponderBorrarCon todo lo sucedido el fiscal continua interesado en el caso, y despues de una llamada que recibio por parte del Sr. Crawford, este comenzo a analizar mas el caso, descubriendo que el arma de fuego con que se le disparo la señora Crawford, era igual a la del dsetective que era su amante y era obvio que el Sr. Crawford las habia intercambiado, Crawford se burla del fiscal y le dice que no pueden jugarlo dos veces por el mismo delito, el fiscal le respnde que en un principio el fue jusgado por tentativa de homicidio, pero que el al desconectar a su esposa que estaba en el hospital en coma fue para terminar con lo que habia empesado y esto lo llevaba a que esta vez fuera procesado por el delito de homicidio.
Cuando, como , quien, donde, se dieron los hechos:
Cuando: Crawford enfrenta a su espposa por infidelidad.
Como: Crawford le dispara a su esposa en la cara.
Quien: La Señora Crawford (la victima).
Donde: Residencia del Señor Crawfod.
E l arma nos e encontro debido a que no estaba en la casa ya que el señor Crawford la habia intercambiado con la del detective amante de su esposa ya que las armas eran iguales...
Agragando a tu comentario, la confesión del Sr. Grawford no fue válida porque fue el detective amante de su esposa quien estubo presente en el mismo, por lo que la confesión es inadmisible.
BorrarAgragando a tu comentario, la confesión del Sr. Grawford no fue válida porque fue el detective amante de su esposa quien estubo presente en el mismo, por lo que la confesión es inadmisible.
BorrarEl Sr. Crawford sabia que el testimonio del detective donde se confirmaba que el le avía disparado seria desestimado por ser amante de la victima por eso mismo decido desistir de la defensa a la cual tenia derecho.
BorrarEl Sr Crawford le dispara a su esposa en el rostro al descubrir que esta le es infiel. el detective Nunally llega es llamado para ir a un hecho sin saber que la víctima es su amante. entonces el Sr Crawford abre la puerta y le dice al detective que entre, este entra y ve que su amante está tirada en el piso, el sr Crawford le dice que ponga el arma en el piso y ahí es donde el intercambia el arma, después de esto el Sr Crawford queda a orden de las autoridades donde el día del juicio le asignan un abogado pero este se niega y dice que el mismo va a ser su defensa, al Sr Crawford no le pueden comprobar nada por falta de pruebas. Pero el fiscal sigue investigando para ver que paso con el arma y se da cuenta que la única prueba que hay está alojada en la cabeza de la víctima y por eso fue que su esposo la desconectó y entonces se le abrió otro proceso por homicidio.
ResponderBorrarcomo: le dispara a su esposa en el rostro.
quien: (victimario) sr Crawford.
a quien: la esposa del sr Crawford.
donde: en la casa Crawford.
Estoy de acuerdo con el comentario, ya que Sr Crowford fue muy astuto en intercambiar las armas en el hotel donde se vía su esposa con el amante, llevándose entonces el amante de la escena del crimen el arma homicida. Pero como no hay crimen perfecto al final sale a la luz la verdadera teoría del arma homicida. Abriéndole ahora un nuevo proceso por homicidio, ya que Crowford creía que había ganado y no dudo en desconectar a su esposa para terminar lo que había empezado.
BorrarEl señor Ted Crowford,empresario de la aeronautica hombre maduro y apasionado por inventar aparatos,estaba casado con una mujer mas joven ,aunque al parecer Ted estaba consciente que ella no le correspondia aun asi continua con ella ;es asi se da cuenta que ella le es infiel se entera que se trata de un Oficial de la Policia de California ademas de enterarse del lugar donde su esposa se encuentra con su amante llegado el momento.Ted tomo la decision de asesinarla con un arma de fuego pero no sin antes haber ideado su actuar este decide ir al hotel dond estos dos se encontraban entra a la habitacion sin que se den cuenta y luego se retira a esperar a su esposa en la casa,al llegar esta se sorprende que haya llegado el temprano y tienen una pequeña conversación y es ahi cuando ted decide contarle que tiene conocimiento de su infidelidad,Ted le dispara en el rostro (pomulo iz)
ResponderBorrarAdemas de ese disparo Ted hace 4 mas en una ventana y antes de que llegue la policia este aprovecha para quitarse la ropa que tenia puesta y la quema ,se lava bien las manos y el cuerpo para borrar cualquiera evidencia.
luego la policia lo detiene quedando este a ordenes de las autoridades a lo cual a este no logran probarle nada por falta de pruebas;ya que el arma con el que habia disparado la habia intercambiado por lo consiguiente no estaba en la escena.
Cuando sucedio: cuando la esposa regresa luego de verse con el policia
como:le dispara con el arma que habia cambiado le dispara en el rostro
A quien: a su esposa
Donde: En la Residencia de ambos
Para fortalezer tu hipotesis podemos agregar que las pruebas obtenidas durante la investigacion fueron invalidadas por ser obtenidas por el detective, amante de la esposa de Crawford.
BorrarLa unica prueba que lo podia vincular era el arma de fuego que siempre estubo junto al detective, gracias a la astusia de ted Crawford.
Como la verdad siempre sale a la luz, crawford es descubierto por la fiscalia y es enjuiciado nuevamente por homicidio al desconectar a su esposa, quien estaba en coma.
Teoría del caso: El señor Ted Crawford, es un Ingeniero en Aeronáutica,quien mantiene matrimonio con la señora Jennifer Crawford, que es algo joven para el, al parecer su relación se veía afectada por hace ya un tiempo, un día el señor Ted, llega a casa un poco mas temprano de lo normal, y su esposa queda algo anonadada, y aun mas un comentario que le hace su esposo, respecto al Amor que el esta sintiendo por ella, sabiendo que ella no le correspondía, la señora Crawford decide no discutir con su esposo y se da la vuelta, al instante su esposo le hace otro comentario respecto a su otra relación por la cual le esta siendo infiel a él, al darse la vuelta la señora Crawford su esposo le dispara con un arma de fuego justo en su rostro,el señor Crawford tenia conocimiento de Quien era la persona con quien su esposa le era infiel, cual era su nombre,donde se veían, donde trabaja,y que horario de trabajo tenia, con esta información que el señor Crawford mantenía, cometió el hecho, a sabiendas que el detective Robert Nunally era quien debía atender el caso, y era precisamente quien mantenía una relación amorosa con su esposa, al llegar el detective Nunally, y ver que quien estaba herida de arma de fuego era su amante, se le encima al señor Crawford, luego de eso el señor Crawford es arrestado,después de dar su declaración firmada, se va a un juicio donde rechaza a su abogado de oficio o cualquiera del sector privado, ya que el mismo se quiere defender,luego de que el Fiscal de Distrito William Beachum, de a conocer sus pruebas, el señor Crawford objeta y dice que el testigo de la Fiscalia de Distrito, es precisamente el amante de su esposa, LA Juez encargada del caso, no admite ninguna prueba donde el Detective Nonally estuvo presente, pues vienen a ser Frutos del árbol envenenado, que no es mas que las pruebas que son recolectadas con ayuda de información ilegal, le da al Fiscal de Distrito unos días para que recolecte nuevas evidencias para el caso del señor Crawford, en esos días es tentado por el Detective Nonally para implantar evidencia en casa del señor Crawford, al llegar el día de la Audiencia el Fiscal aun no se a decidido y a ultima hora decide no hacerlo y el señor Crawford sale libre.
ResponderBorrarmas sin embargo el Fiscal no se da por vencido y sigue buscando pruebas que incriminen al señor Crawford, tras una equibocacion del Detective Flores, en tomar el teléfono Celular del Fiscal de Distrito William Beachum, hay el Fiscal se percata que el arma si entro y salio de la casa del señor Crawford, solo que no fue con intención y el Detective Nonally quien fue el que saco el arma de fuego, no se percato del hecho. hay es cuando al señor Crawford se le abre un nuevo juicio oral por el delito de Homicidio en primer grado. ya que el señor Crawford no tuvo en cuenta que al desconectar a su esposa; se le podía extraer la bala alojada en el cerebro de la señora Crawford y se podia comparar con el arma del detective Nonally quien se quito la vida con la misma, cual se había usado para dispararle a la señora Crawford .
Cuando, como, quien y donde, se dan los hechos:
Cuando:La señora Crawford llega a casa, luego de verse con el Detective Nunally y el señor Crawford la enfrenta por infidelidad.
Como: El señor Crawford le dispara con un arma de fuego en el rostro.
A quien: A la señora Jennifer Crawford.
Donde: en la residencia Crawford.
El arma no se encontró debido a que el señor Crawford la intercambio, con la del Detective Nonally ya que las armas eran del mismo modelo y el Detective nunca reviso su arma y al ser el detective Nonally quien atendió el caso, y al ver que la persona que estaba en el piso con herida de arma de fuego era su amante Jennifer Crawford, perdio el control y hay nuevamente el señor Crawford aprovecha y vuelve a intercambiar las armas, como ya lo había hecho en el hotel donde se veía su esposa con el Detective Nonally.
Teoria del caso: El Sr. Crawford es un importante empresario, casado con la sra Jennifer Crawford; misma que mantiene una relación extramarital con un importante detective de la policia. El sr. Crawford al descubrir la infidelidad de su esposa, decide abacar con su vida asesinandola con un disparo en su rostro luego de confrontarla. Casualmente es el amante de Jennifer, el detective asignado al caso, quien llega a la escena sin conocer la verdadera identidad de la victima.
ResponderBorrarUna vez en escena el Sr Crawford confieza lo ocurrido, es encontrado con un arma de fuego y es detenido por la policia para iniciar un proceso judicial penal por el delito de homicio en grado de tentativa ya que su esposa queda en estado de coma.
Ted Crawford durante el proceso renuncia a su derecho de defensa y decide representarse; con una confesion firmada, un arma de fuego en su poder, el caso parecia estar resuelto. Mas adelante el Sr. Crawford queda en libertad al exponer ante la juez del caso que habia sido agredido por el detective encargado del caso, hizo una confesion bajo presion, al resultar ser el amante de su esposa.
Luego de analisis de balistica se comprueba que el arma encontrada en poder del Sr Crawford nunca fue disparada y que los casquillos encontrados en escena no correspondian a el arma. No exista elemento circunstancial ni material que vincularan al Sr Crawford con el intento de homicidio de su esposa en el ambito judicial. Era un crimen perfecto.
Sintesis de los hechos:
Cuando: justo despues que Jennifer llega a la residencia despues de un encuentro amoroso con su amante
Como: con un arma de fuego, un disparo en el rostro de Jennifer.
Quien: sr Crawford
A quien: su esposa Sra. Jennifer Crawford
Donde: Residencia Crawford.
El arma de fuego no correspondia con los casquillos en escena, debido a que el Sr Crawford habia seguido y encontrado a su Esposa en un hotel con su amante, quien portaba un arma de iguales caracteristicas. Mientras ellos se encontraban fuera, el Sr Ted cambio las armas en la habitacion.
Al dispararle a su esposa lo hizo con el arma del detective(el amante); cuando este llego a la escena el Sr ted crawford pidio que ambos dejaran las armas a un lado. Cuando el detective descubrio que la victima no era mas que su amada corrio a su lado descuidando el arma y permitiendole al Sr Crawford volver a cambiar las armas nuevamente.
El arma del delito estubo junto al detective durante todo el proceso.
Teoría del caso: el Sr. Crawford, le dispara a su esposa en la cara hiriéndola gravemente y quedando en coma, tras enterarse de que le era tenía una aventura amorosa con Rob, un detective de la policía.
ResponderBorrarAl llegar la policía a la escena, el Sr. Crawford, mantenía en su poder un arma de fuego y confiesa su crimen a Rob, que en ese momento se percata de que la víctima es su amante, por lo que intenta revivirla, y luego, segado por la ira, arremete contra el Sr. Crawford.
Antes de esto el Sr. Crawford, había intercambiado su arma con la del oficial Rob, en el hotel donde se veía con la Sra. Crawford, por lo que el arma con que le disparó a su esposa era la del detective de la policía. En el momento en que Rob intenta revivir a la Sra. Crawford, el Sr. Crawford vuelve a intercambiar las armas sin que Rob se dé cuenta.
Beachum, el fiscal que llevara el caso, es un hombre de fama por la cantidad de casos que ha ganados y piensa que este será fácil de llevar.
En el juicio el Sr. Crawford actúa como su propio abogado, revela que Rob, el oficial que lo arrestó, mantenía una aventura amorosa con su esposa y que estuvo presente durante el interrogatorio, lo que hace que la confesión sea inadmisible, ya que se considera, entonces, como fruto del árbol envenenado.
Por otro lado las pruebas de balística, confirman que el arma que mantenía el Sr. Crawford no ha sido disparada y que los casquillos encontrados en la escena no coinciden con el arma.
El Sr. Crawford, queda en libertad, luego de que el fiscal Beachum no presentara más pruebas. Rob le contó que pondría un arma similar en la residencia de los Crawford donde se dio el hecho, pero Beachum decidió no hacerlo.
Rob se suicida con su arma a la salida del juicio.
El futuro de Beachum se ve empañado, luego de su fracaso en el juicio, ya que estaba en trámites para pasar a ser parte de una empresa muy bien conocida.
Beachum, insiste en conseguir pruebas, aun sabiendo que ya no había nada que hacer, porque el caso estaba cerrado. Mientras tanto el Sr. Crawford decide desconectar a su esposa y esta muere.
Una confusión de celulares, hace pensar a Beachum que el Sr. Crawford y Rob tenían la misma.
Beachum, engaña al Sr. Crawford, haciéndolo confesar y haciéndole creer que está protegido por la cláusula de la doble incriminación, de que no puede ser juzgado dos veces por el mismo crimen, pero Beachum le revela que al ordenar desconectar a su esposa, puede ser juzgado por homicidio y ya no por intento de homicidio. Si no hibiera desconectado a la Sra. Crawford seguía protegido por la cláusula de la doble incriminación, por eso es arrestado y se le inicia un nuevo juicio, en donde las evidencias están claras y en contra de él.
¬ ¿Cuándo?: cuando la Sra. Crawford llega a la casa.
¿Cómo?: disparándole en la cara.
¿Quién?: el Sr. Crawford.
¿Dónde?: en la residencia Crawford.
El arma no se encontró en la escena porque el detective Rob siempre la tuvo con él, sin darse cuenta, ya que el Sr. Crawford la intercambió primero en el hotel; dejó su arma y tomó la de Rob y luego de esto hirió a su esposa, lo que hace que la bala que estaba en el cuerpo de la Sra. Crowford coincidiera con el arma, luego cuando Rob intentó reanimarla el Sr. Crowford la intercambió nuevamente, quedando el con el arma que no había sido disparada.
Me gustaría agregar en tu teoría del caso, que este más que algo legal se convirtió en algo de manera personal para el Fiscal a cargo Beachum, ya que el mismo decidió continuar con el caso a pesar de haber sido sacado del mismo no solo por realzar su renombre como fiscal dedicado a ganar cada caso, sino por la parte humanitaria que nació en el mismo para conseguir que se hiciera justicia con la muerte de Jennifer Crawford.
BorrarDe igual manera quiero ampliar un poco la información pues el fiscal una vez comienza a reunir hechos también recuerda como era el arma del detective amante de la esposa pues este se suicido dándose un tiro con la misma pistola con la que el sr Crawford le disparo a su esposa, que obviamente era del detective y es allí donde concreta el hecho de que la pista es idéntica a la del sr Crawford y por ende pudo ser intercambiada.
Borrarteoría del caso: el señor Crawford es un gran empresario el cual tiene a su cargo una aerolínea de viajes y es considerado un buen inventor y pasaba poco tiempo en su casa con su esposa. Pero esto no impide que el señor Crawford se entere que su esposa le esta siendo infiel con Rob un detective de la policía.
ResponderBorraral llegar la señorita Crawford a su hogar tienen una pequeña conversa con el señor Crawford y es donde le dice que sabe que le esta siendo infiel con el detective Rob y al girar la señorita Crawford le mete un dispara en el rostro quedando en coma y realiza tres impactos mas contra la ventana.
El señor Crawford recoge los casquillos los limpia, se quita su ropa y la quema y se baña con agua tibia para eliminar toda evidencia.
Luego llega la policía y el señor recibe una llamada el cual era Rob el amante de su esposa, le abre la puerta donde entra Rob y dos agentes mas, rob se asoma por la puerta y tienen una pequeña conversa con el sr. Crawford donde deciden bajar sus armas ponerlas en el piso y el señor Crawford le confiesa lo sucedido es donde el detective se percata que era su amante y desesperada mente corre a revivirla y es donde el sr. Crawford aprovecha y intercambia el arma homicida. Así el sr Crawford vuelve a obtener su arma ya que el se avía tomado su tiempo de ir al motel donde se veía el detective con su esposa y avía intercambiado armas, la de el por la del detective Rob.
El sr. Crawford es llevado a juicio y acusado por intento de homicidio contra su esposa donde se enfrenta el solo al fiscal de Distrito William Beachum ya que el sr. Crawford renuncia a su defensa y decide ir por su cuenta. en el juicio a medida que pasa los testigos el sr. Crawford no interfiere ni nada a las preguntas que William les realiza asta que le toca a Rob el detective donde interfiere y dice en la corte que el detective llevaba una relación con su esposa por el cual toda la confesión que da el detective es denegada.
después de todo esto le dan tiempo a Beachum para recolectar mas evidencia si ni el sr. Crawford quedaría libre de todo cargo, después de pasar el tiempo no se obtiene evidencia donde el sr. Crawford queda libre y Rob al saberlo se suicida en los escaleras donde se llevo acabo el juicio donde obtienen el arma del detective con la cual se suicida.
el sr. Crawford al ganar el caso decide desconectar a su esposa la cual aun se mantenía en coma, terminando con su vida.
Beachum al perder el caso se siente frustrado y diseccionado pero aun con el caso cerrado aun busca evidencias, y es donde por una llamada y la confusión de los teléfonos se percata que el arma con la que se suicida Rob y el arma de homicidio de la señorita Crawford eran iguales, Beachum va a la residencia del sr Crawford donde mantienen una conversa y donde el sr. Crawford le confiesa como realizo el homicidio pero Beachum le dice que el tiene la bala que le avían sacado a su esposa que al llevarla a balística y compararla con el arma homicida y la bala del detective Rob se daría con el arma, el sr. Crawford confiado se burla de Beachum y le dice que no pude tocarlo por que n puede ser acusado nuevamente con los mismos cargos sin el conocimiento que si podría ser acusado de homicidio en primer grado por desconectar a su esposa quitándole la vida, donde el sr. Crawford es acusado nuevamente y es llevado a juicio con nuevos cargos.
¿Cuando?: cuando la señora Crawford llega a su casa y recibe el disparo.(muere cuando el sr. Crawford da la orden de desconectarla de los aparatos que la mantenía con vida).
¿Como?: disparo en la cara donde queda en coma y luego es desconectada.
¿Quien?: el sr. Crawford.
¿Donde?: el impacto lo recibe en la residencia Crawford (muere en el hospital.
el arma no se encontró en la escena ya que como mencione anterior mente el señor Crawford se avía tomado su tiempo al planear el homicidio, intercambiando las armas en el hotel donde se veía su esposa con el detective y luego lo vuelve hacer en la escena cuando el detective se entera que es su amante y trata de revivirla, por eso no se encuentra el arma en la escena.
Para apoyar la teoría del caso, es importante señalar la astucia del Sr. Crawford, ya que al cometer el crimen de dispararle a su esposa, tenia todo muy bien planeado desde un principio, ya que al intercambiar las armas, consiguió que no le pudiesen probar nada por tentativa de homicidio a su esposa. Hay que recalcar algo con respecto al juicio, y es que al momento de ir ante un juez a probar la inocencia o culpbilidad de alguien, debe irse muy bien preparado en el caso que investiga o le asignan, ya que con tan solo un testimonio o prueba mal sustentada puede caerse toda una investigación. Lo importante es que el fiscal al final fue mas astuto, ya que descubrió exactamente que fue lo que sucedio y ante un error por parte del Sr. Crawford, pudo iniciarse un nuevo juicio por el delito de Homicidio en primer grado cometido a su esposa.
BorrarDicho proceso está a cargo del Ministerio Público el cual investigará si hubo conducta ilícita, quien es el autor intelectual, cual fue el móvil que lo llevo a cometer el delito y de acuerdo a ello aplicarle la sanción correspondiente.
ResponderBorrarPuedo concluir que toda persona que cometa un delito y el proceso se lleve a cabo bajo el Sistema Penal Acusatorio vigente tendrá garantizado el respeto a su dignidad y a sus derechos humanos, y por ende que se cumpla con cada uno de los principios esenciales que forma parte del proceso desde su inicio, hasta su culminación.
Cuando, Como, Quien y Donde, se dan los hechos),
Cuando: se da desde que se entera que esta siendo engañado por su esposa
Como: con un arma de juego
Quien: el Sr Craford
Donde: el impacto lo recibió en la casa del Sr Craford
Explique e indique brevemente porque nunca se encontró el arma que dispararon.
El arma de fuego que fue utilizada en el acto no fue encontrada ya que fue intercambiada por la del oficial
El Sr Craford llego al hotel con un arma similar a la del teniente nunally y que las cambio es decir, que dejo la suya y agarro la del teniente nunally , y que en la escena del crimen cuando el teniente se arrodillo frente al cuerpo de la victima cdenuevo las armas pues hay que recordar que el teniente coloco sobre el mueble de la cada para poder hablar cómodamente con el señor Craford en consecuencias como se cambiaron las armas el teniente era el que tenia el arma del homicida por eso nunca se encontró.
Fueron cinco testigos y un perito los que fueron interrogados y contra interrogados, y según mi criterio la testigo que rindió el testimonio principal para que el juez tomara la decisión fue la señorita Vito (novia o prometida de Vinny).
ResponderBorrarEstoy de acuerdo con tu cometario, ya que con el testimonio de Vito corroboraron de que las huellas de los neumáticos no coincidían con los del auto de los imputados y por éste testimonio y la información que brindó el policía en el segundo testimonio, el fiscal retira los cargos.
BorrarMi primo Vinny.
ResponderBorrarTestigos:
Constance Riley
Sam Tripton
Ernie Crane
Sheriff Farley
Mona Lisa Vito
Perito:
George Wilbert
A mi parecer, el principal testimonio en este juicio, para tomar la decisión final, fue el de Mona Lisa Vito, debido a su gran conocimiento sobre autos, en su manifestación, dejó claro que las marcas de neumático que se encontraron fuera de la tienda donde ocurrió el hecho, no coincidían con el auto de Billy y Stan, muy contrario a lo que el perito de la defensa había declarado. Esto evitó que los amigos fueran condenados injustamente.
Quien tomó la decisión final de retirar los cargos que se les acusaba a Billy y Stan fue el Fiscal Jin Trotter III, debido a la declaración de Mona Lisa Vito, que dejaban saber ante todos que ellos no pudieron haber asesinado al dependiente.
Me gustaria agregar en tu comentario que dentro de los testimonios que influyeron para la decision tomada por el fiscal tambien estava el testimonio del Sheriff Farley quien dio a conocer sobre la existencia de un Pontiac Tempest del 63 que era el unico tipo de auto que podia dejar el tipo de huellas que se encontraron en la escena. Asi como la detencion de los dos sujetos con las descripciones que daban los demas testigos acerca de los acusados y que tenian es su poder el tipo de arma que coincidia con el calibre de la bala encontrada en el occiso una Magnum 357
BorrarTestigos presentados en el Caso contra de Billy Gambini por Homicidio Premeditado y Stan Rothenstein por Complicidad en Homicidio Premeditado.
ResponderBorrar1. Sam Tiptom (Interrogado y Contrainterrogado)
2. Ernie Crane (Interrogado y Contrainterrogado)
3. Sheriff Farley (Interrogado y contrainterrogado)
4. Constance Riley (Interrogado y Contrainterrogado)
5. Mona Liza Vito (Interrogado y Contrainterrogado)
6. George Wilbur {Perito (Interrogado y Contrainterrogado)}
Todos estos testigos y el Perito (Instructor especial de Automotores de Los Estudios Forenses para El Departamento de Investigacion) Fueron
Interrogados y Contrainterrogados por el Abogado Defensor Vincent Gambini y por el Fiscal Jim Trotter III.
El Testimonio Principal fue el de la Testigo Mona Liza Vito, quien tenia expertos conocimientos automovilísticos y fue quien contraresto el Testimonio del Perito. Y el Fiscal del Condado de Beechum, Alabama. Tomo la siguiente decisión: A la luz del Testimonio dado por la Señorita Vito y el Señor Wilbur , El Estado Retira Los Cargos. Asi pues con esta decision Los Acusados Billy Gambini y Stan Rothenstein no fueron encarcelados por un Homicidio que cometieron otros Jovenes con una descripcion fisica muy paresida a la de ellos.
Coincido con los puntos antes mencionados, pero solo para ampliar, hay que destacar que el testimonio del Policía al final, también jugó un papel importante en la decisión del caso, porque ayudó a corroborar que los Srs. Acusados no habían cometido ningún delito, y gracias a esto también, el Fiscal decidió retirar los cargos.
BorrarTestigos y peritos presentados en la película:
ResponderBorrar- El Sr. Tipton
- El Sr. Crane
- La Sra. Riley
- George Wilbert: (Perito, instructor especial de automotor de los estudios forenses para el departamento de investigación)
- La prometida de Vinny (Mona Lisa Vito), en calidad de perito.
- El Sheriff Farley.
A mi criterio personal pienso que la persona que rindió el testimonio principal para la decisión del Juez fue un complemento entre toda la información que dio la prometida de Vinny acerca de su conocimiento en autos y la información aportada por el Sheriff en última instancia, lo que corroboro la información de la prometida de Vinny.
Y la decisión fue que el fiscal enuncia que el Estado retiraba los cargos.
coinsido con tu opinión ya que gracias al Sheriff Farley se pudo corroborar la información; y así encontrar que los acusados en este caso eran inocentes y así retirar todos los cargos contra ellos.
BorrarEl Sr. Crawford le dispara a su esposa en la cara cuando se entera que le era infiel en ese momento el detective Nunally es llamado a la escena pero el no sabe que la victima de intento de homicidio era su amante; el detective detiene al Sr. Crawford y comienza el proceso investigativo.
ResponderBorraren la primera intervencion el fical le presenta los cargos ante el juez en ese momento el Sr. Crawford decide ser su propia defense y declara en su declaracio confieza que el detective Nunally tenia una aventira con su esposa y es aqui donde el caso toma un giro cadical.
las cosas se le complican para el fiscal ya que no cuenta con pruebas que apunten al Sr. Crawford ya que al decir que el detective mantenia una relacion con la victima la declacion del dectective queda desestimada por la fisacalia.
Parecia que el caso estaba perdido para la fiscalia pero gracias a la astucia y la persistencia del fiscal logra encontrar la pueba clave del caso (el arma) justo cuando esto ocurre el Sr. Crawford decide desconectar a su esposa y el fiscal aprovecha para levantarle un nuevo caso pero esta vez por el delito contra la vida en calidad de Homicidio.
Cuando: Cuando el Sr. Crawford llega a su casa y se entera de la infidelidad.
Como: Le dispara a su esposa en la cara
Quien:El Sr. Crawford.
Donde: En la casa del Sr. Crawford.
El arma no fue encontrada en la escena porque el Sr. Crawford rapidamente le cambio el arma homicida por el arma del detective Nunally sin que este se diera cuenta.
Los testigo de este curioso caso fueron:
ResponderBorrarEl señor Tipton
El señor Crane
La señora Riley
el Sheriff
el Perito especialista en automotores el señor George Wilbert
La señora Mona Lisa Vito (novia del defensor)
El testimonio clave para la decisión de este juicio fue la señora Mona Lisa Vito quien poseía amplios conocimientos en automóviles por ser hija de un mecánico su testimonio desminto al del perito especialista que al escuchar las pruebas dijo que la señora Mona Vito tenia toda la razón.
Al final el juez dicto inocente para los jóvenes.
Me agrada tu comemtario, quisiera aportar que luego del Testimonio de la señorita Vito y el Perito Especialosta en Automotres Wilbur, el Abogado Defensor Presento su Ultimo testigo el Sheriff Farley quien aporto una informacion importante respecto al caso, donde mencionaba que en otro estado chicos con caracteristicas paresidas a las de los Acusados Billy y Stan, habian sido arrestados en un auto muy paresido al de ellos y en su poder una Magnun 357, mismo calibre con el que se le disparo al Dependiente.
BorrarMi primo Vinny:
ResponderBorrarEl Caso que se investiga es en contra de Billy Gambini por Homicidio Premeditado y Stan Rothenstein por Complicidad en Homicidio Premeditado. En cuanto a los testigos interrogados y contrainterrogados son: Constance Riley, Sam Tripton, Ernie Crane, Sheriff Farley, Mona Lisa Vito (La prometida del Abogado Defensor Vincent Gambini, en calidad de Perito). El perito es George Wilbert (Instructor especial de Automotores).
Considero que el testimonio vital para el resultado del caso es el de la prometida del abogado defensor: Mona Lisa Vito, ya que ella con sus amplios conocimientos sobre mecánica y automotores, contraresto el testimonio brindado por el Perito Wilbert al momento del interrogatorio. La testigo dejó claro que no se trataba del mismo vehículo, ya que el del los Srs. Acusados no coincidía con las marcas que habían dejado los neumáticos del vehículo en el hecho.
Al final los acusados fueron liberados, toda vez que el Fiscal Trotter III, gracias al testimonio de la joven Vito y el testimonio brindado por el Policía (Sheriff), corroboró que los Srs. Billy y Stan no habían cometido delito alguno, por lo que decide en nombre del Estado, retirar los cargos.
En la película Mi Pimo Vinny, en cuanto a la segunda intervención fueron 5 testigos y 1 perito presentados, los cuales fueron interrogados y contrainterrogados por los intervinientes.
ResponderBorrarPrimer Testigo: La señora Riley
Segundo Testigo: Tipton
Tercer Testigo: Señor Crane
Cuarto Testigo: Farley (El policía o sheriff)
Quinto Testigo: La señorita Vito
El Único Perito: Geaorge Wilbur (instructor especial de automotores de los estudios forense para el departamento de investigación)
Para mi opinión el testimonio principal fue el de la señorita Vito (novia de Vinny) basándose en la gran experiencia en mecánica automotriz comprobando que la atracción de los vehículos es distinta, es decir que el vehículo de los acusados jamás pudo dejar las marcas encontradas en la escena.
Y claro está es muy importante también el segundo testimonio del policía Farley, el cual declara que recibe información de la detención de dos sujetos que corresponden a la descripción de los acusados, y que conducían un Pontiac Tempest 1963, y estaba reportado como robado, A demás se encontró un Magnum 357 el cual coincide con el calibre de la bala encontrado en el cuerpo del occiso, por lo tanto con esta información el juez no tiene duda que los imputados son inocentes. El fiscal anuncia que el estado retira los cargos y por lo tanto los acusados no son condenados por homicidios.
De acuerdo contigo, ambos testimonios fueron de suma importancia, sin dejar a un lado el trabajo del abogado defensor(El primo Vinny) quien en el momento del juicio supo contrainterrogar y desvalidar a los testigos presentados por la fiscalia
BorrarPara responder a la segunda intervencion basada en la pelicula Mi Primo Vinny, pude observar que fueron presentados 5 testigos y un perito para ser interrogados y contrainterrogados por los intervinientes:
ResponderBorrarTestigos:
*Señora Riley (1er testigo)
*Señor Tipton (2do testigo)
*Señor Crane (3er testigo)
*Sheriff Farley (4to testigo)
*Mona lisa Vito (5to testigo)
*George Wilbur (Perito) (Instructor especial de automotores de los estudios forenses para el Departamento de investigacion)
Testimonio que influyo de manera importante para la decision tomada:
Según mi criterio quien rindio el testimonio principal para llevar a tomar la decision efectuada fue el de la testigo por parte de la defensa: Monaliso Vito (Pareja del abogado defensor), la cual contaba con grandes conocimientos con respecto al tema de mecanica automotriz, dando su testimonio, basado el mismo en una vista fotografica, tomada por la testigo de las huellas de los neumaticos del auto que huyo de la escena, que dichas huellas no pertenecían o no pudieron ser dejadas por el auto en donde viajaban los acusados (Billy Gambini y Santely Rothenstein), pues la traccion de su auto no era la misma que pudo haber dejado las huellas encontradas en donde ocurrio el hecho, por tanto estos no podian haber sido quienes realizaran el homicidio del dependiente.
Tambien cabe resaltar que el testimonio dado por el Sheriff Farley en su segunda participación al ser llamado por la defensa, influyo de manera importante en esta decision, pues el mismo investiga acerca de autos robados que estuvieran en la localidad que mantuviecen el tipo de tracción y neumaticos que dejaran las huellas encontradas en donde ocurrio el hecho, dando como resultado la informacion de que habian sido detenidos dos sujetos con las descripciones de los acusados y que los mismo se transportaban en un Pontiac Tempest de 1963, estilo de auto unico que podia dejar el tipo de huellas que se encontraron en la escena, agregando tambien que se les encontro en su poder un Magnun 357, el cual coincidía con el calibre de la bala encontrada en el cuerpo del dependiente asesinado.
Cual fue la decision que se tomo:
El fiscal, parte del Estado decide retirar los cargos por los que se les acusa a los implicados Billy Gambini y Stanley Rothensteinse, ya que el testimonio realizado por la testigo de la defensa Monaliso Vito, puso entredicho el testimonio que rindio el perito presentado por la fiscalia George Wilbur y el mismo al ser contrainterrogado por el abogado defensor (Vinny Gambini), no pudo refutar lo declarado por la testigo. A luz de estos testimonios y del que rindio el Sheriff Farley se daba por hecho que los acusados eran inocentes y se efectua esta decisión por parte del fiscal.
Muy completa tu intervención y coincido contigo en que la investigación que hizo el Sheriff fue también de suma importanvia para la toma de la decisión final por parye del fiscal, ya que hacía ver mas claramente que los acusados no eran culpables.
BorrarMuy completa tu intervención y coincido contigo en que la investigación que hizo el Sheriff fue también de suma importanvia para la toma de la decisión final por parye del fiscal, ya que hacía ver mas claramente que los acusados no eran culpables.
BorrarMi primo Vinny trata de dos jóvenes que se encuentran viajando juntos y se les toca enfrentar una acusación por homicidio, sin saber que había sucedido.
ResponderBorrarSiendo inocentes de toda acusación les toca enfrentar el proceso judicial para demostrar que nada tienen que ver con lo que se le acusa. Para ello contaran con la ayuda de el primo de uno de ellos, el primo Vinny, un abogado sin experiencia ni conocimientos de las leyes del condado donde se ejecuta el proceso.
TESTIGOS EN EL CASO
1er Testigo: La señora Riley; acusa directamente a los jóvenes como responsables del hecho.
2do Testigo: Tipton; reconoce el vehículo supuestamente implicado.
3er Testigo: Señor Crane
4to Testigo: Farley (El policía o sheriff)
5to Testigo: La señorita Vito
PERITOS
1. Geaorge Wilbur (instructor especial de automotores de los estudios forense para el departamento de investigación)
En mi opinion los dos testimonios que dieron razon a la decision final fueron los de la 5to testigo la señorita Vito y el 4to testigo Farley (Policia o Sheriff) quienes revelaron información elemental sobre el vehiculo implicado en el hecho.
El Juez no tomo ninguna decisión porque la Fiscalía desestimo los cargos a los jovenes luego de las declaraciones de los 2 testigos antes mencionados
yo también estoy de acuerdo con tú opinión debido a que si el policía ( farley) no hubiera rendido ese testimonio del vehículo implicado en hecho, el juez no hubiera llegado a tomar esa decisión.
BorrarPelicula mi Primo Vinny:
ResponderBorrarTestigos:
El Sr.Crane
La Sra.Riley
El Sr.Tripton
La prometida de Vinny(Mona Lisa Vito)
George Wilbert(Perito, instructor especial de automotor de los estudios forenses para el departamento de investigación)
El Sheriff Farley.
El testimonio principal para determinar la desicion del juez fue la del policia al final, complementandola con la información que dio la prometida de vinny acerca de su conocimientos sobre autos lo cual corroboraron la información ya dicha por la prometida de vinny.
Desiendo el juez retirar todos los cargos de los cuales se les acusaba encontrandolos inocentes.
Añado a tu información que fue el Fiscal quien decide retirar los cargos y de esta manera se absuelven los acusados.
BorrarPelicula mi Primo Vinny:
ResponderBorrarTestigos los cuales fueron (interrogados y contrainterrogados)
1. Señora Riley
2. Señor Tipton
3. Señor Crane
4. Sheriff Farley
5. Mona lisa Vito
-George Wilbur perito especializado en automóviles.
para mi los testimonios que llevan a tomar la decisión del juez son la de la señorita vito, y su relato sobre los autos ya que tienen mucho conocimiento gracias a su familia que todos eran mecánicos y el testimonio del policía que confirma claramente que ellos no fueron los que cometen el homicidio.
el juez retira todo cargo y los declara inocente, siendo este el veredicto final.
En la segunda película denominada “Mi Pimo Vinny”, en relación a la intervención fueron cinco (5) testigos y un (1) perito los mismos fueron interrogados y contrainterrogados por los intervinientes.
ResponderBorrarPrimer Testigo: La señora Riley
Segundo Testigo: Tipton
Tercer Testigo: Señor Crane
Cuarto Testigo: Farley (El policía o sheriff)
Quinto Testigo: La señorita Vito
El Único Perito: Geaorge Wilbur (instructor especial de automotores de los estudios forense para el departamento de investigación).
Para mi concepto tanto el testimonio de la señorita Vito, como el del policía Farley son de gran importancia ya que l primer testimonio se da basándose en una vasta experiencia en cuanto a la mecánica, lo cual comprueba una gran atracción por los vehículos, lo que lleva a la conclusión de que las marcas encontradas en la escena presentada no es del carro de los acusados.
Mientras que el policía informa que tiene información de proceder con la detención de sujetos que cumplen con las características de los acusados, la información del vehículo utilizado el cual se reporta como robado, además el calibre de la Magnum 357 encontrada coincide con la bala encontrada en el cadáver de la víctima, es entonces cuando el juez, pide que se actué retirando los cargos de los acusados y no termina condenándolos de homicidio ya que los mismos son inocentes.